Martínez-Botnia: Una operación política
¿Se pretende transformar al INTI en otro INDEC?
¿Se pretende transformar al INTI en otro INDEC?
A esta altura de los acontecimientos a nadie se le escapa que las declaraciones del Ing. Martínez sobre las aguas del río Uruguay son parte de una avanzada del gobierno para desacreditar a la asamblea de Gualeguaychú. Bien lo manifestó el Ingeniero a La Nación (16/01/09): "Vemos un conflicto creciente y una dirigencia que se puso en contra de los cortes, por eso nos parecía conveniente agregar este elemento de información objetiva. Siempre creímos que no había motivos para los cortes, pero ahora tenemos información para decir que Botnia no está contaminando." Por el revuelo político que generó, de esta aseveración tuvo que desdecirse en los últimos días.
Martínez, como funcionario, tiene derecho a sumarse a la ofensiva del gran capital y el gobierno contra el movimiento ambientalista entrerriano, cuyo objetivo de preservar la vida en la zona es democráticamente insuperable, pero no tiene derecho de implicar el trabajo científico y riguroso de los trabajadores del Inti. ¿Intenta el Ing. Martínez arrastrar al INTI por el camino del INDEC, tergiversando las conclusiones del informe, publicado en la página del INTI, para utilizarlo políticamente?
Del informe técnico que nadie cuestiona, surge: 1) que no lleva la firma ni el respaldo de ningún responsable técnico del INTI (a diferencia de cualquier otro documento dado a publicidad por las autoridades del Inti); 2) que un estudio serio sólo podría dar resultados a largo plazo (los tóxicos tienen efectos acumulativos); el estudio está pautado para ser realizado durante 2 años: tres mediciones en cuatro meses no son en absoluto relevantes; 3) dentro de los sedimentos se debía determinar los halogenuros extraíbles, para lo cual el INTI no cuenta aún con el equipamiento; y 4) para la determinación de las dioxinas y furanos (la principal fuente de factores eventualmente contaminantes y poco biodegradables), las muestras fueron remitidas a un laboratorio en Canadá y por supuesto no están los resultados de las tres mediciones.
Según reproducen varios medios, "El objetivo del INTI era publicar los resultados cuando llegaran desde Estados Unidos los resultados de las mediciones del nivel de dioxina en el agua -"el presunto generador de cáncer" en seres humanos- pero la nueva escalada de tensión con los asambleístas llevó a Martínez a adelantar las conclusiones del informe" (Ecomercosur, Quilmas presente, 15/1).
"Habíamos previsto mantener bajo perfil hasta completar la información -declaró Martínez-, pero dado cómo el problema ha explotado creemos que la dirigencia debe tener esta información técnica de base" (paralelo 32.com.ar, eldía.com.ar, radiolt41.com.ar, 15/1)
¿Qué es lo que ha explotado?: la ofensiva sin precedentes contra la Asamblea de Gualeguaychú, para lo cual ahora se pretende hacer un uso inescrupuloso del Instituto. El Ing. Martínez se habría prestado así a difundir conclusiones apresuradas de un estudio inconcluso. Salta a la vista el objetivo político más que el rigor científico.
¿Es el precio que el gobierno le hace pagar a Martínez por haberse opuesto al veto de la reglamentación en defensa de los glaciares que propició Cristina K, conocido como "veto Barrick Gold"?.
En su Plan Estratégico de diciembre de 2008 Martínez dice que los primeros interlocutores del INTI son los ciudadanos. "Libres, informados, vinculados con otros ciudadanos, protegidos y estimulados por el Estado". Entonces, ¿por qué se actuó con sigilo -según denunciaron los ambientalistas- y no se vinculó con los Asambleístas, que denunciaron que nunca vieron al INTI? ¿Por qué el Ing. Martínez, quien siempre dice que dá la cara, no aceptó el debate que le planteó Gualeguaychú?
El Ing.Martínez hace gala también de que en cuestiones ambientales y de seguridad debe ejercerse un fuerte control y acción estatal. ¿Será que lo que pretende para la pastera Botnia es lo que sufrimos los trabajadores en el INTI? Dos meses atrás el Instituto fue parado por una virtual huelga general -que precipitó el regreso de Martínez de Venezuela- en repudio a la muerte de Juan Mercado. No hace un mes se produjo un incendio en el sector de mantenimiento (herrería), cuyo acondicionamiento en materia de seguridad fue reclamado reiteradamente por los trabajadores del área. Las acciones por la seguridad en el Instituto continúan siendo una puesta en escena.
El Ing. Martínez sabe bien quién le paga, por eso cuando las papas queman se olvida de la cháchara de lo "nacional y popular" y cumple a rajatabla sus compromisos.
Desde La Naranja repudiamos las declaraciones del Ing. Martínez que golpean a la Asamblea de Gualeguaychú y nos solidarizamos con la delegada Giselle Santana descalificada por Martínez en el programa de Víctor Hugo Morales. Llamamos a la Jl de ATE a defender públicamente a la compañera, a pronunciarse en defensa de Gualeguaychú y a convocar inmediatamente a una ASAMBLEA DE LOS TRABAJADORES DEL INTI para discutir la anunciada actividad de los asambleístas (el próximo 3 de febrero, en principio, frente al INTI) por un GRAN ACTO DE SOLIDARIDAD CON LA CAUSA NACIONAL CONTRA LAS PASTERAS.
Martínez, como funcionario, tiene derecho a sumarse a la ofensiva del gran capital y el gobierno contra el movimiento ambientalista entrerriano, cuyo objetivo de preservar la vida en la zona es democráticamente insuperable, pero no tiene derecho de implicar el trabajo científico y riguroso de los trabajadores del Inti. ¿Intenta el Ing. Martínez arrastrar al INTI por el camino del INDEC, tergiversando las conclusiones del informe, publicado en la página del INTI, para utilizarlo políticamente?
Del informe técnico que nadie cuestiona, surge: 1) que no lleva la firma ni el respaldo de ningún responsable técnico del INTI (a diferencia de cualquier otro documento dado a publicidad por las autoridades del Inti); 2) que un estudio serio sólo podría dar resultados a largo plazo (los tóxicos tienen efectos acumulativos); el estudio está pautado para ser realizado durante 2 años: tres mediciones en cuatro meses no son en absoluto relevantes; 3) dentro de los sedimentos se debía determinar los halogenuros extraíbles, para lo cual el INTI no cuenta aún con el equipamiento; y 4) para la determinación de las dioxinas y furanos (la principal fuente de factores eventualmente contaminantes y poco biodegradables), las muestras fueron remitidas a un laboratorio en Canadá y por supuesto no están los resultados de las tres mediciones.
Según reproducen varios medios, "El objetivo del INTI era publicar los resultados cuando llegaran desde Estados Unidos los resultados de las mediciones del nivel de dioxina en el agua -"el presunto generador de cáncer" en seres humanos- pero la nueva escalada de tensión con los asambleístas llevó a Martínez a adelantar las conclusiones del informe" (Ecomercosur, Quilmas presente, 15/1).
"Habíamos previsto mantener bajo perfil hasta completar la información -declaró Martínez-, pero dado cómo el problema ha explotado creemos que la dirigencia debe tener esta información técnica de base" (paralelo 32.com.ar, eldía.com.ar, radiolt41.com.ar, 15/1)
¿Qué es lo que ha explotado?: la ofensiva sin precedentes contra la Asamblea de Gualeguaychú, para lo cual ahora se pretende hacer un uso inescrupuloso del Instituto. El Ing. Martínez se habría prestado así a difundir conclusiones apresuradas de un estudio inconcluso. Salta a la vista el objetivo político más que el rigor científico.
¿Es el precio que el gobierno le hace pagar a Martínez por haberse opuesto al veto de la reglamentación en defensa de los glaciares que propició Cristina K, conocido como "veto Barrick Gold"?.
En su Plan Estratégico de diciembre de 2008 Martínez dice que los primeros interlocutores del INTI son los ciudadanos. "Libres, informados, vinculados con otros ciudadanos, protegidos y estimulados por el Estado". Entonces, ¿por qué se actuó con sigilo -según denunciaron los ambientalistas- y no se vinculó con los Asambleístas, que denunciaron que nunca vieron al INTI? ¿Por qué el Ing. Martínez, quien siempre dice que dá la cara, no aceptó el debate que le planteó Gualeguaychú?
El Ing.Martínez hace gala también de que en cuestiones ambientales y de seguridad debe ejercerse un fuerte control y acción estatal. ¿Será que lo que pretende para la pastera Botnia es lo que sufrimos los trabajadores en el INTI? Dos meses atrás el Instituto fue parado por una virtual huelga general -que precipitó el regreso de Martínez de Venezuela- en repudio a la muerte de Juan Mercado. No hace un mes se produjo un incendio en el sector de mantenimiento (herrería), cuyo acondicionamiento en materia de seguridad fue reclamado reiteradamente por los trabajadores del área. Las acciones por la seguridad en el Instituto continúan siendo una puesta en escena.
El Ing. Martínez sabe bien quién le paga, por eso cuando las papas queman se olvida de la cháchara de lo "nacional y popular" y cumple a rajatabla sus compromisos.
Desde La Naranja repudiamos las declaraciones del Ing. Martínez que golpean a la Asamblea de Gualeguaychú y nos solidarizamos con la delegada Giselle Santana descalificada por Martínez en el programa de Víctor Hugo Morales. Llamamos a la Jl de ATE a defender públicamente a la compañera, a pronunciarse en defensa de Gualeguaychú y a convocar inmediatamente a una ASAMBLEA DE LOS TRABAJADORES DEL INTI para discutir la anunciada actividad de los asambleístas (el próximo 3 de febrero, en principio, frente al INTI) por un GRAN ACTO DE SOLIDARIDAD CON LA CAUSA NACIONAL CONTRA LAS PASTERAS.
Hola, es curioso ver cuando se sucede algún tipo de conflicto en el INTI, la manera en que se manipulan los canales de comunicación internos. Llama la atención como la "democracia" se hace añicos y sólo se permite circular la palabra de un grupo de alcahuetes, que no sólo reproducen un discurso sin ejercer en lo más mínimo el pensamiento crítico, sino que además intentan fervorosamente correr el eje de la discusión, poniendo en palabras de los demás cosas que no han dicho, etc. Llaman a sacar solicitadas en defensa de los trabajadores¿?¿?¿?.
ResponderEliminarPero algo ya tenemos claro: el compromiso de los trabajadores es con los sectores populares, los alcahuetes están al servicio de los intereses de políticos del gobierno de turno.
Esto es algo a lo que no nos tenemos que subir, porque nos corre de la discusión, pero tampoco debemos dejar pasar, porque demuestra de la forma en que opera la dirección del INTI en reiteradas oportunidades.
Gracias por hacer conocer la verdad, entre tanta mentira organizada. Un cordial saludo
ResponderEliminarAguante Giselle. Aguante la asamblea de Gualeguaychú
ResponderEliminarGracias Juan (pique) por tu comentario. Pero me parece que el apoyo a la compañera no debería darse sólo en este ámbito. La Junta Interna, a la que vos perteneces, tendría que sacar una declaración y hacer una gran agitación en defensa de Giselle, a la que naturalmente nos sumaríamos, de los ataques de la patronal. No existe razón para que, pasado tanto tiempo, la Interna no se haya pronunciado, más teniendo presente que es un miembro de la Junta el que recibe las agresiones.
ResponderEliminar